“Tragedy of the Commons”

tragedy ဆိုတာ ေၾကကြဲဖြယ္ရာ ဇတ္လမ္း၊ commons ဆိုတာက အယုတ္အလတ္အျမတ္မေရြး အားလုံးနဲ ့ဆိုင္တဲ့ အရာ အမ်ားဆိုင္၊ဘုံပိုင္ ေပါ့။ တနည္း.. ပုဂၢလိုကပိုင္မဟုတ္တ့ဲ အရာေတြေပါ့..။ ဒီ ၂ ခုေပါင္းလိုက္ေတာ့ “Tragedy of Commons” ဆိုတာ အမ်ားပိုင္ပစၥည္းေတြရဲ ့ေၾကကြဲဖြယ္ဇတ္လမ္း။ ဒီစကားစုဟာ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ စီမံခန္ ့ခြဲမွဳ (Environmental Management) ကို ေလ့လာရင္ မသိမျဖစ္ သိရတာပဲ..။ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ဆိုတာ တီရွပ္၊ ဂ်င္းေဘာင္းဘီတို ့လို ကိုယ္ပိုင္သီးသန္ ့သုံးစြဲလို ့ရတဲ့ အရာမွမဟုတ္တာကိုး…။ Commons တစ္ခုကိုး။ ေဘာဂေဗဒ ပညာရပ္ဆိုင္ရာေ၀ါဟာရ နဲ ့ဆိုရင္ အမ်ားျပည္သူကုန္စည္ (public utility) လို ့ေခၚတာေပါ့..။

တနည္းအားျဖင့္ အမ်ားပိုင္ျဖစ္ေနရင္ ပ်က္ဆီးတာပဲလို ့အလြယ္နားလည္ေအာင္ ေျပာရမွာေပါ့ေလ..။ ပုဂၢိလကပိုင္ (private ownership) ျဖစ္တာ၊ ပုဂၢိလိက ပိုင္ဆိုင္မွဳကို ကာကြယ္ေပးတာ (property right) ဟာ စီးပြားေရးဖြံ ့ျဖိဳးတိုးတက္မွဳရဲ ့မရွိမျဖစ္လို ့ဆိုလိုခ်င္တာေပါ့..။ ႏို ့မဟုတ္ရင္ ဆင္းရဲမွဳေထာင္ေခ်ာက္ဆိုတဲ့ ေၾကကြဲဖြယ္ဇတ္လမ္းကို ကျပ ေနရမယ္ဆိုတဲ့သေဘာ..။ အထူးသျဖင့္ အရင္းရွင္စီးပြားေရးစံနစ္ဆိုတာ ပုဂၢလိကပိုင္ဆိုင္မွဳကို ကာကြယ္ေပးျပီး လူစြမ္းေကာင္းကို ေမြးထုတ္။ ျပီးမွ သူ ့ရဲ ့လုပ္အားက အသီးအပြင့္ကို လူ ့အဖြဲ ့အစည္းတစ္ခုလုံးက ေ၀စားမွ်စားလုပ္ၾကတာကိုး..။ ဖြံ ့ျဖိဳးျပီး ႏိုင္ငံေတြမွာ ဒီ ပုဂၢလိက ပိုင္ဆိုင္ခြင့္ကို အကာအကြယ္ေပးထာတဲ့ ဥပေဒေတြ၊ စည္းမ်ဥ္းေတြ၊ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းေတြ အားေကာင္းၾကျပီး ဆင္းရဲတဲ့ႏိုင္ငံေတြမွာ ဒါေတြက ေလ်ာ့ရဲ၊ ပ်က္ဆီးေနတာေတြ ့ရတာပဲ..။ ေစ်းကြက္စီးပြားေရးစံနစ္မွာ ျပိဳင္ဆိုင္မွဳအားေကာင္းဖို ့ဆိုတာ ဒီ property right အကာအကြယ္မရွိဘဲ ျဖစ္ကိုမျဖစ္ႏိုင္ဘူး…။ ကိုယ့္လုပ္အားရဲ ့အသီးအပြင့္ကို အျပည့္အ၀ ခံစားသုံးေဆာင္ႏိုင္ခြင့္ရွိျခင္းဆိုတဲ့ မက္လုံး (incentive) မရွိပဲ ဖန္တီးထုတ္လုပ္ျခင္းဆိုတာ တိုးတက္ျဖစ္ထြန္းလာမွာမဟုတ္ဘူးကိုး။

ဒါေပမယ့္ အရာရာတိုင္းက ပုဂၢလိက ပိုင္ျပဳလို ့ရတာမွမဟုတ္တာ…။ အထူးသျဖင့္ အထက္က ဆိုခဲ့တဲ့ အမ်ားပိုင္ပစၥည္း (public utility) ေတြမွာေပါ့..။ ဒီေနရာမွာ အမ်ားပိုင္ပစၥည္းကို ဘယ္လို အဓိပါၸယ္သတ္မွတ္လဲက အေရးၾကီးတယ္..။ အမ်ားပိုင္ပစၥည္းေတြမွာ… ျပိဳင္ဖက္မရွိတာ (non-rivalry)၊ ဘယ္သူ ့ကိုမွဖယ္ထုတ္လို ့မျဖစ္ႏိုင္တာ (non-exclusion)၊ တဆင့္ခံသိုေလွာင္ လို ့မရတာ (non-transitory) ဘာ..ညာ..ဆိုတဲ့ လကၡဏာေတြေတာ့ရွိတာေပါ့ေလ....။ အေကာင္းဆုံးဥပမာေပးရရင္ေတာ့ သဘာ၀ပန္း၀င္က်င္က ေလထုသန္ ့ရွင္းမွဳ ေပါ့…။ ဒီ သန္ ့ရွင္းတဲ့ေလကို သူ ့ထက္ငါ အျပိဳင္အဆိုင္ ေစ်းပိုေပးျပီး၀ယ္ ရွဳလို ့မရဘူး။ အဲလိုပဲ…အျခားသူေတြကို အခြန္မေဆာင္လို ့ ဒုစရိုက္မွဳက်ူးလြန္သူမို ့ဆိုျပီး ဒီေလထုထဲကေန ဖယ္ထုတ္ထားလို ့မရဘူး..။ သန္ ့ရွင္းတဲ့ေလထုကို ေကာက္ပဲသီးႏွံသိုေလွာင္သလို ေစ်းေကာင္းမွ ထုတ္ေရာင္းလုပ္လို ့ရတာမ်ိဳးလည္းမဟုတ္ဘူး ကိုး..။ ဒါက …ပညာရပ္ဆိုင္ရာ ပညတ္ၾကည့္တာေပါ့..။

ဒီ commons ေတြရဲ ့ျပႆနာ tragedy ဆိုတာ ဒီလကၡဏာေတြေၾကာင့္ထြက္လာတာပဲ..။ ထင္ရွားေစဖို ့ ေပးၾကတဲ့ ဥပမာက ေတာ့ ရြာ စားက်က္ေျမ နဲ ့ရြာသားေတြေပါ့..။ စားက်က္ေျမဆိုတာ စံနစ္တက် သုံးစြဲမွ၊ ထိန္းသိမ္းေစာင့္ေရွာက္မွ ေရရွည္တည္တံ့တာကိုး..။ ရြာပိုင္ အမ်ားပိုင္ပဲ ဆိုျပီး သေဘာထားရင္ ဘယ္သူမွ ကိုယ့္ဥစၥာလို တန္ဖိုးမထားၾကေတာ့….”အလကားရ၊ ေရအေသေသာက္” ဆိုတာလို အလြန္အကြ်ံ အသုံးျပဳၾကေတာ့…ရြာစားက်က္ေျမဟာ မၾကာခင္ပ်က္ဆီးေတာ့တာပဲ…tragedy of commons ျဖစ္လာတာပဲ...။ ဒါကို…ရြာက အိမ္ေထာင္စုတိုင္းအတြက္ သီးသန္ ့ကိုယ္ပိုင္အကြက္ေလးေတြ ရိုက္ေပးလိုက္ရင္ ကိုယ့္စားက်က္ေျမျဖစ္လာေတာ့ မပ်က္ဆီးေအာင္ ေကာင္းသထက္ေကာင္းေအာင္ ေစာင့္ေရွာက္လာတယ္ဆိုတဲ့ သေဘာတရား..။ စုေပါင္းအားနဲ ့လုပ္ယူမွရတဲ့ (collective activities) အခ်က္က ဒီ အမ်ားပိုင္ commons ေတြရဲ ့အဓိက အားနည္းခ်က္ေပါ့..။ သဘာ၀ ပတ္၀န္းက်င္ပ်က္ဆီးတယ္ဆုိတာလည္း ဒီသေဘာပဲ..။

ဒါေပမယ့္ ဆိုခဲ့သလို property right ပုဂၢလိကပိုင္ဆိုင္မွဳကို အကာအကြယ္ေပးတာကလည္း ထင္သေလာက္ လြယ္တဲ့ကိစၥမဟုတ္..။ ေရရွည္စီးပြားေရးဖြံ ့ျဖိဳးတိုးတက္ဖို ့ဆိုရင္ ဒီ PR က လိုအပ္တယ္..။ ဒါေပမယ့္ ..ဒါကို ေရတိုမွာအေကာင္အထည္ေဖၚဖို ့ဆိုတာ ျမန္မာလို ဆင္းရဲတဲ့ႏိုင္ငံေတြအတြက္က ေငြတပဲနဲ ့ငါးၾကင္းေခါင္းကိုင္သလို မတန္မရာ။ အေကာင္းအဆုံးဥပမာက… ရခိုင္ျပည္က ထြက္သြားရတဲ့ MSF နဲ ့ႏိုဘယ္ဆု ေပါ့..။ HIV ေဆးကို ေဆး၀ါးကုမၸဏီက ထုတ္ရာမွာ မူပိုင္ခြင့္ကို ကိုင္ထားေတာ့ ဆင္းရဲသားေရာဂါသည္ေတြ အတြက္ ေစ်းက အဆမတန္ျဖစ္ေနေရာ။ ေဆးဖိုးမရွိ၊ ေသဖို ့ပဲ ရွိ ေနတဲ့အခ်ိန္မွာ MSF က မူပိုင္ခြင့္ကို ဆန္ ့က်င္လွဳပ္ရွားတာ ေၾကာင့္ အႏိုင္ရျပီး ႏိုဘယ္ဆု ရခဲ့တာတဲ့..။ ဒါကၾကေတာ့ မူပိုင္ခြင့္ေၾကာင့္ ဆင္းရဲသူေတြ ထိခိုက္နစ္နာႏိုင္ေခ်ေပါ့..။ တဖက္ကၾကည့္ရင္လည္း မူပိုင္ခြင့္မရွိရင္ မက္လုံးကို ဖ်က္ဆီးလိုက္တဲ့အတြက္ ထုတ္လုပ္မွဳ productivity ကေလ်ာ့က်လာတာပဲ..။ ဒီအခါမွာ လူ ့အဖြဲ ့အစည္းတစ္ခုလုံးရဲ ့စီးပြားေရးစြမ္းေဆာင္ရည္ economic efficiency ကိုထိခုိက္လာေရာေပါ့..။ ခုိးကူးေခြေတြ ေပါေနသမွ် ျမန္မာျပည္ရဲ ့ဂီတ၊ ရုပ္ရွင္ေလာက တိုးတက္ဖို ့ေ၀းေနဦးမွာျဖစ္သလိုေပါ့..

သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ ထိခိုက္မွဳမွာကၾကေတာ့ property right မရွိလို ့...ကိုယ့္ကိုယ္ပိုင္မဟုတ္တဲ့အခါ ေရွ ့ေနာက္မဆင္ျခင္ထင္သလို ထုတ္ယူသုံးစြဲၾကေတာ့တာပဲ...။ ဒါျဖင့္ရင္…စီးပြားေရးစြမ္းတိုးတက္မွဳကို မထိခိုက္ဘဲ၊ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ကိုလည္း ကာကြယ္လို ့ရႏိုင္မလား…ေမးစရာျဖစ္လာတယ္…။ လူသားဟာ အသက္ရွင္ရပ္တည္ႏိုင္ဖို ့ သဘာ၀ရင္းျမစ္ေတြကပဲ ထုတ္ယူသုံးစြဲေနရတာဆိုေတာ့ စား၀တ္ေနေရးကိစၥ မွန္သမွ်ဟာ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ကို တနည္းမဟုတ္တနည္း..ထိခုိက္ေနတာပဲေလ..။ အနည္းနဲ ့အမ်ားပဲ ကြာတာ..။ ဒီလို စီးပြားေရးတိုးတက္မွဳနဲ ့သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ထိခိုက္မွဳအဆက္အစပ္ကို U shape သို ့ “ပ” ေဆာက္ ပုံ ဂရပ္နဲ ့ေဖၚျပတာပဲ..။ Environmental Kuznets Curve လို ့ေခၚၾကတယ္..။ ဒီဂရပ္ကေျပာတာက စီးပြားေရးဖြံ ့ျဖိဳးတိုးတက္မွဳျဖစ္စဥ္မွာ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ဟာ အစပိုင္းမွာ ထိခုိက္တာရွိိမယ္၊ ဒါေပမယ့္ …ဒီလိုနစ္နာဆုံးရွဳံးမွဳဟာ ဂရပ္ရဲ ့ေအာက္ဆုံးအမွတ္ကို ေက်ာ္လြန္သြားျပီဆိုရင္ စီးပြားေရးတိုးတက္လာလို ့၀င္ေငြျမင့္လာတာနဲ ့အမွ် ပ်က္ဆီးသြားတဲ့ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ကို ျပန္လည္ဖာေထးျပီး ေကာင္းမြန္ေအာင္လုပ္ႏိုင္တယ္ဆိုတဲ့သေဘာ။ ဒီအယူအဆနဲ ့သဘာ၀ရင္းျမစ္ေတြကို လက္ကုန္ႏွဳက္ ထုတ္ယူသုံးစြဲၾကတယ္..race to the bottom ။ ကံဆိုးခ်င္ေတာ့ …ေနာက္ပိုင္းေတြ ့ရွိခ်က္ေတြမွာ Kuznets Curve ဟာ ထင္ခဲ့သလို မဟုတ္ပဲ ေအာက္ေျချပားေနတဲ့ ဂရပ္ပုံျဖစ္ေနတယ္တဲ့..။ ဆိုလိုတာက သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ဆိုတာ မ်ိဳးဟာ ပ်က္ဆီးသြားရင္ ေငြနဲ ့ျပန္ဖာလို ့ရတဲ့အရာမဟုတ္ဘူးေပါ့..။

ဒီလိုဆိုရင္…စီးပြားေရးအျပဳအမူေတြနဲ ့သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးၾကား ဘယ္လို အေကာင္းဆုံးျဖစ္ေအာင္ စီမံခန္ ့ခြဲႏိုင္မလဲ..။ ခက္တာက…ဒီလို သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္စီမံခန္ ့ခြဲမွဳနဲ ့ပတ္သက္ရင္ Pareto Optimum လို ့ေခၚတဲ့ ၂ ဘက္ေကာင္းအေျဖ ဆုိတာ မရွိသေလာက္ရွားေနျပန္ေရာ..။ အဆိုးထဲက အေကာင္း ဆုံး better-off ကို အေလ်ာ့အတင္းလုပ္ယူ (compromise) ၾကရတာပဲ..။ ဥပမာ…ျမစ္ေၾကာင္းတစ္ခုေပၚမွာ စကၠဴစက္ရုံတည္တယ္ဆိုပါဆို ့။ ဒီစက္ရုံက ထြက္တဲ့ စကၠဴတိုင္းအတြက္ ကုန္က်စားရိတ္ ေတြရွိမွာ အေသအခ်ာ… စီးပြားေရးကုန္က်စားရိတ္ economic cost ေပါ့..။ ဒါေပမယ့္ …ဒီ စက္ရုံက စြန္ ့ထုတ္လိုက္တဲ့ အညစ္အေၾကးေတြေၾကာင့္ ျမစ္ေရညစ္ညမ္းသြားတာ၊ ျမစ္ေရေသာက္သုံးသူေတြ က်န္းမာေရးထိခိုက္ကုန္တာ၊ ငါးေတြ ေသကုန္လို ့ဒီျမစ္ကို အမွီျပဳ အသက္ေမြးေနတဲ့ တံငါေတြ ဘ၀ပ်က္ကုန္တာ စသျဖင့္ ထိခိုက္နစ္နာမွဳေတြကိုၾကေတာ့ ဘာေျပာမလဲ..။ ဒါကိုၾကေတာ့…စက္ရုံပိုင္ရွင္ရဲ ့ျပင္ပ လူ ့အဖြဲ ့အစည္းက ေပးလိုက္ရတဲ့ စားရိတ္ Social Cost ေပါ့..။ ဒီစရိတ္ၾကေတာ့… စက္ရုံပိုင္ရွင္ရဲ ့တြက္ေရးနယ္ပယ္ ထဲမွာ အစလက္ဦးကတည္းက မပါခဲ့လို ့့ ျပင္ပ သက္ေရာက္မွဳမ်ား externalities ေခၚတယ္..။ တိတိက်က်ဆိုရရင္.. သဘာ၀ ပတ္၀န္းက်င္ကို ဖ်က္ဆီးတဲ့ ျပင္ပ သက္ေရာက္မွဳေတြမို ့Negative Externalities ..။

ဒီအခါမွာ…ဒီ Negative Externalities ေတြကို စက္ရုံပိုင္ရွင္ရဲ ့အတြက္အခ်က္ထဲမွာ ပါေအာင္ထဲ့ေပးဖို ့လိုတယ္..တနည္း... ဒီ ထိခုိက္နစ္နာမွဳေတြကို စက္ရုံပိုင္ရွင္က ေပးေလ်ာ္ဖို ့သင့္တယ္ေပါ့…။ ဒါကို ညစ္ညမ္းသူေပးေစ ဆိုတဲ့ Polluter Pays Principle ေခၚၾကတာပဲ..။ တနည္းအားျဖင့္ ဒီစည္းမ်ဥ္းဟာ ျပင္ပထိခိုက္နစ္နာမွဳေတြကို စက္ရုံပိုင္ရွင္ရဲ ့အရွဳံးအျမတ္ တြက္ေရးထဲမွာ ထဲ့သြင္းေစျခင္း Internalizing the externailities ပဲ….။ CSR (Co-operate Social Responsibility) ဆိုတာ ဒါပဲ။

ဒါေပမယ့္…အေၾကာင္းအရာဟာ ဒီတင္ ရပ္ေနလို ့မရ…တဆင့္တက္ စဥ္းစားၾကည့္မယ္ဆိုရင္ ဒီစကၠဴစက္ရုံပိုင္ရွင္ဟာလည္းပဲ လူ ့အဖြဲ ့အစည္းထဲက ျဖစ္ေနေတာ့ တက္လာတဲ့ စရိတ္ေတြက သူ ့အေပၚထိခိုက္နစ္နာေစေလေတာ့…သူ ့စကၠဴေတြကို ေစ်းတင္ေရာင္းေတာ့တာေပါ့..။ ဒီအခါမွာ.. စားသုံးသူေတြဟာ ေစ်းၾကီးတဲ ့ကုန္စည္ကို ၀ယ္ယူရျပန္ေတာ့တယ္…။ ဒါေၾကာင့္ပဲ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ အရည္အေသြး environmental quality ဆိုတာဟာ luxury good ဇိမ္ခံကုန္စည္လို ့သတ္မွတ္ၾကတာ..။ အိုင္ဖုန္း၊ အိုင္ပက္တို ့ လိုခ်မ္းသာတဲ့သူေတြသာ သုံးစြဲႏိုင္၊တတ္ႏိုင္တဲ့ ကုန္စည္မ်ိဳးဆိုတဲ့သေဘာ..။ လက္ေတြ ့မွာလည္း ခ်မ္းသာတဲ့ႏိုင္ငံေတြသာ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္အရည္အေသြးျမင့္မားျပီးေတာ့ ဒီႏိုင္ငံၾကီးေတြကပဲ ဆင္းရဲတဲ့ႏိုင္ငံေတြဆီက အရင္းအျမစ္ေတြကို စုပ္ယူစားသုံးေနၾကတာကိုး…World System Theory.။

ဒီအတြက္နဲ ့သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ထိမ္းသိမ္းေရးဆိုတာ ဖြံ ့ျဖိဳးေရးအေၾကာင္းေျပာရင္ မပါမျဖစ္ပါလာေတာ့တာပဲ..။ တေန ့တျခားပဲ…သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးဟာ ႏိုင္ငံေရးနဲ ့ထဲထဲ၀င္၀င္ ပတ္သက္လာတဲ့ အေၾကာင္းတရားျဖစ္လာျပန္ေတာ့တယ္....။ ကမၻာ့ႏိုင္ငံအသီးသီးမွာ…ႏိုင္ငံေရးသမားေတြဟာ သူတို ့ရဲ ့ျပိဳင္ဘက္ႏိုင္ငံေရးသမားေတြ၊ အထူးသျဖင့္ အစိုးရေတြကို တိုက္ခိုက္တဲ့ေနရာမွာ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးဟာ လက္နက္ျဖစ္လာေနေတာ့တယ္…။ ဒီလို သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္အေရးကို ကိုယ့္ႏိုင္ငံေရးရည္မွန္းခ်က္အေကာင္အထည္ေဖၚေရးအတြက္ ႏိုင္ငံေရးလက္နက္အျဖစ္ သုံးစြဲလာတဲ့သူကို ရည္ညႊန္းျပီ Eco-facisim ဆိုတဲ့ေ၀ါဟာရလည္းေပၚထြက္လာခဲ့တယ္…။ ေနမ်ိဳးႏြယ္ေတြ သာအျမတ္ဆုံး၊ အာရိယန္ေတြသာ အျမင့္ဆုံး ဆိုသလို သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ကို မထိမတို ့ရ လို ့ဆိုခ်င္ၾကဟန္တူပါတယ္…။

ဒီေတာ့ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးလို ့ဆိုလိုက္ရင္ ႏိုင္ငံေရး၊စီးပြားေရး၊လူမွဳေရး၊ သိပၸံနဲ ့နည္းပညာ စသျဖင့္ ဘက္ေပါင္းစုံက ထဲ့သြင္းစဥ္းစားဖို ့လိုလာတာအမွန္ပဲ…။ ျမန္မာႏိုင္ငံလို သယံဇာတက်ိန္စာ (Dutch Disease) မိေနတဲ့ စုတ္ျပတ္ေနတဲ့တိုင္းျပည္ (failed state) မွာ ျခစားတဲ့အစိုးရယႏၱရား ရယ္၊ ရသေလာက္ အေခ်ာင္ႏွိဳက္ေနတဲ့ အိမ္နီးျခင္းေတြရယ္၊ တိုးပြားမ်ားျပားလာတဲ့ ရည္မွန္းခ်က္အမ်ိဳးမ်ိဳးနဲ ့ ႏိုင္ငံေရးလွဳပ္ရွားသူေတြရယ္၊ ပညာေရးစံနစ္ေနာက္က်က်န္ခဲ့တာရယ္ စတဲ့အမ်ိဳးစုံ ျခိမ္းေျခာက္မွဳေတြအျပင္ အျခားေသာ လစ္ဟာခ်က္ေတြကလည္း အနမတဂၢ...။ ဒီအတြက္ေၾကာင့္…သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ ထိန္းသိမ္းေရးဆိုတဲ့ ၾကီးမားက်ယ္ျပန္ ့လွတဲ့ နယ္ပယ္ၾကီးနဲ ့ပတ္သက္ျပီး ေတြးမိ၊ ဖတ္မိတဲ့ ေရာက္တတ္ရာရာေလးေတြကို ေဖါက္သည္ခ်လိုက္တာ...။ သဘာ၀ ပတ္၀န္းက်င္နဲ ့ဖြံ ့ျဖိဳးေရးေပါ့ Development with Environment ေပါ့..။

by :

Athenian Ahnyarthar